写观后感可以帮助我们提高对电影艺术的欣赏水平，通过观后感，我们可以总结出影片的教育意义，下面是总结社小编为您分享的公民观后感8篇，感谢您的参阅。

公民观后感篇1

其实，并没有想到，在现代影视中的医学这门课上我会看到像《地球公民》这样的纪录片。人类对动物的杀害，我并不是不知道，并不是不了解，只是从来没有这么深的体会过，原来人类对待动物是如此的残忍。不得不说，这样的一部纪录片真的很棒，它真真正正的给世人展示了屠杀的残忍，但却并没有以一个当事者的身份对任何的屠杀行为进行指责，没有直接指出观者应该怎么去做，而是给我们留足了思考的空间，我们到底是因为开始对我们的生活方式冷静反思而开始爱护动物，还是单纯因为看到血腥的画面觉得“小动物很可怜”？ 面对这样的与我们生活在同一个星球上的生物，我们到底应该如何去做。

earthling，地球上一切居民。它不只是针对人类，更包括生存在这个星球上的所有生命。然而愚蠢的`人类自认为是最完全的生命体，这他们所处的世界拥有绝对的支配权。在这股极端的物种主义思想影响下，每天有成千上万的生命惨遭杀害。当人们享受通过折磨、残害其他生命所带来的快乐之时，地球变成了令人不忍卒睹的血腥地狱……

看完这部片子之后我的心情是很复杂的，，我也想到了我们第一次课看到的《食品工厂》，然后在网上看到了许多影评，也看到到多人叫嚣着要去吃素，也许人类对于肉类的需求是难以抑制的，可是吃素真的能解决动物屠杀这个问题吗？当人们认为不吃肉就是尽责时，责任远不如此，那应该是人类对待物质的责任，而不止物种。在此我们暂且不去谈论素食者的伪善一面，我们社会的问题是基于货币，瞄准市场，追求利润最大化的一套系统导致的无人性杀戮。

一直看到一句话“人类费尽力气百转千回爬到生物链顶层不是为了来吃素的。”其实直到我看完这部片子到现在，我还是无比赞同这句话，只是感到有一些无力，可是动物也是地球的公民，就像我们一样，它们也在生存，就像我们一样，它们也在寻找自己的安乐而并非不安，就像我们一样它们表现出各种情绪，简而言之，它们与我们一样，也是活生生的。事实上，脊椎生物中的大多数，就像我们一样，当我们回顾动物对于人类的生存有多必要的时候，我们可以看出，我们完全依赖于它们。例如，伙伴，食物，衣服，运动和娱乐以及医疗科学实验，非常具有讽刺意味，我们只看到了人类对这些非人类衣食提供者的完全蔑视，毫无疑问，这就是所谓的恩将仇报。事实上，我已经践踏和撕裂了这些道德准则"。 是时候反思自己的饮食习惯、传统生活方式和流行时尚了，最重要的是我们的思维方式，如若古谚所云，"善有善报，恶有恶报"，而它们究竟是为何受苦，我们是否对此反思？种善因，得善果，它们究竟是为何受苦，它们是地球公民，

它们和人类有同等的权利。我们善待动物并不会使我们遭受任何一点损失，事实上我们人类本就应该保证动物们拥有幸福的生活。

最后，引用本片中最后的台词：在荒野中，李尔王问眼睛瞎了的格罗斯特伯爵："你是如何看世界的？"盲人格罗斯特伯爵答道："我满怀情感地去看"，充满感情的去看，地球上的三大主要生命力量:自然、动物、和人类.，我们都是地球这个大家庭的成员，我们彼此联结根本无法相互隔离。

公民观后感篇2

十二个男人就可以成就一部好戏。

出租车司机、房地产商、医生、小卖部老板、检察官、老者、保安，12个身份、经历迥异的男子围坐一起，另外5位的职业到影片结束都没出现，他们甚至于没有自己的名字，自始至终都仅仅是1号陪审员、2号陪审员……

然而，这并不妨碍他们把鲜明的形象特征展示出来。

尬笑的数学高手2号、主观固执的3号、自以为是的4号、冷峻的5号、儒雅冷静的6号、唯利是图的7号、年迈沉着的.9号、冲动偏执的10号、略显稚嫩的11号、缺乏主见的12号，还有经验不足难以镇住场子的1号，或许给他们的形容不甚准确，但这11位初登场时确实都是带着草率敷衍的态度落座的。

态度敷衍的何止他们呢？看看这空旷散乱的大屋子，听听李老师对小卖部老板说的那句“你就是来上水的”……

是啊，这不过是一场模拟的陪审而已，何必在这白白浪费1个小时的时间？

五分钟足矣。

五分钟也只够大家用来谴责较真的8号而已，他一步步把大家带进案子，一步步地深入分析。一次次激烈争论、争吵，时间概念慢慢模糊，直至太阳西下，电灯亮起，直至在之前以为漫长的1个小时上再追加时间进行讨论。

8号的较真犹如滴入清汤中的一颗香油，一点点晕开，1比11、2比10、3比9、6比6、9比3，终而12比0——无罪最终成为一致结论，8号成功带领大家来到理性的彼岸，但他不同于天文地理无所不知、飞天遁地无所不能的柯南等大神，地铁车厢的长度是保安提供的，计算部分是2号完成的，目击女子可能近视是老者发现的……每个人手里都掌握着零碎的真理，只是在8号的坚持下，这些真理在这里拼出了完整的模样。

“向真理低头是件幸福的事情”，谢谢那些坚持着较真的人让凡庸的我们能见到真理的全貌。

如果片尾没给8号检察官的身份，或许能给观者更大的慰藉。

公民观后感篇3

人类的最后一滴水是什么?这是一个极其简单的问题。你的答案一定是水。几乎所有人都这么说，是啊，难道不是吗?你答错了，正确的答案是：人类的眼泪。

随着人口剧增和经济的高速发展，水的供求问题已经日渐严重年后，我国将进入严重缺水期，我国现在人均占水量只有2500立方米，已经被联合国列为13个贫水国家之一，这是一个多么可怕的数字啊!想想吧，你的生命离不开水，白天要喝水，晚上要喝水，渴了要喝水，不渴还要喝水。可是能供你喝的水已经越来越少了，取而代之的是污水、臭水、酸雨……如果再不节约用水的话，我们还靠什么生存啊!青岛是个淡水缺乏的城市年还要举行奥帆赛，如果不节约用水，人们根本无法生存，还靠什么举行比赛呢?

有一篇文章写过：没有太阳，地球上就不会有生命，同样，没有了水，人们一样无法在这个美丽的地球上生存。水资源危机将威胁到全人类!节约用水吧，每人节约一滴水，可以拯救几十亿人的生命。

我曾经看过一幅漫画，画上有一个水龙头在滴水，水龙头下有一个水桶正接着水，但水在桶里了一圈又流了出来，原来是水龙头坏了，可是却用一个破水桶来接水。杜绝浪费不能只讲形式，要有实际行动，更重要的是要有杜绝措施。在网上我曾经看到这样一个信息，在某个大学里，有同学想出了使牛奶保鲜的方法：用冷水浇。这样，牛奶是不会坏掉了，可是却浪费了多少水啊!而这个学校的校长，对外却说他们学校的学生多么多么节约用水。

节约用水，我们应该做到节约纸张，纸是用水纸浆做成的，自然离不开水;向家人宣传节约用水的好处，全家制定一个用水方案;在双休日或节假日到污水治理厂区参观一下，增加这方面的知识并给同学讲解;在小区内宣传水的重要性及我们该如何保护水资源。

让我们从我做起，从现在做起，节约用水，珍惜生命，共同创造美好的未来。

公民观后感篇4

今天看了电影《十二公民》之后，突然有点关于情怀的想法。

电影主要讲了暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考。他们组成模拟西方法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终判决。这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判。第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有一步之遥。随着审判的进行，疑点出现，所有的线索都被逐一讨论，最终模拟法庭的结果是富二代无罪。

很早以前，我自以为是一个符合正义要求的人，因为我看新闻时有很明确的判断，肇事逃逸，后母虐儿事件，谁好谁坏，谁违背了道德，我有很清楚的判断。我以为这就是正义。所以电影开篇当中"富二代杀死亲生父亲"中富二代是否有罪，尽管我也不知道发生了什么，但我刚开始是认为他有罪的，为什么？因为他是富二代啊，因为他狂妄自大，任性没文化，因为弑父简直没人性，冷酷。

然而影片中富二代是无罪的，真凶在一个月后落网。

不知什么时候开始，标签化开始流行，很多人喜欢把自己标榜为“拖延症重度患者”“选择恐惧症人群”或者“失恋症候群”，这倒也无关紧要。一旦媒体网络指向下产生的标签观成为正义价值观，那么我们就要反思了。被推到风口浪尖的事件都是特例，都是明显能区分这些案件中谁对谁错。在很明显的判断中，形成了简易价值观，于是我们将社会角色贴标签，这就是可怕的。城管的段子在网络大军里津津乐道，富二代炫耀成为众人的刀靶子，就连女服务员热水泼顾客，都有舆论说大款们活该，不尊重职业平等。思想里已经有了“倾斜保护弱者”的思想，这就是偏见，类似于"以貌取人"的那种偏见。

随着人的逐渐成熟，随着涉猎范围越来越广，我们不断反思，否定甚至说是颠覆原先的正误判断，摒除偏见是第一步。

偏见与事实固然是有差距的，如何走到真相是第二步——合理怀疑。法律就是讲道理，求论证的，合理的怀疑具有巨大保护价值，合理地怀疑此人有罪，是公安机关的职责，合理地怀疑此人无罪是辩护人的职责。合理并非钻牛角尖，如何去合理怀疑，需要的是实践。你会怎样使用侧刀，15秒是多长的一段路，车的速度，房子的隔音效果差异等等。合理地对各种可能性怀疑，然后被证据说服。像电影里放的那样，不断否定之前的推论，不断模拟当时的场景，从时间步数，证言乃至这瞬息万变，处处联系的世间生活，推测出证据的漏洞，渐渐推导出无法证明富二代有罪，即富二代无罪。不得不承认，方法论的重要性，足以说服别人，从1 vs 11的绝对劣势，讲道理，摆事实，逐渐扭转局势。

比事实判断更重要的是价值判断。先入为主的思想，就可能让事实判断轻于价值判断，就会忽视关联性，合理性。容易造成冤假错案。迟到的正义不是正义。一个冤假错案毁的是一个人，一个家庭。一个人的价值高于一切，从侦查，逮捕，起诉，审判，只要有一个环节负起责任，冤假错案就可以被纠正过来。证据能够尽可能还原事实，只有完整合理的证据链才能定一个人的罪。对真相的执着，不偏听偏信证人证言，不图省事地潦草断案，更不能用严刑逼供等违反程序的事情。

力排众议，排的是带有偏见的议论，用令人信服的证据来力排众议；合理怀疑，疑的是模糊的事实，用令人信服的证明力来合理怀疑。

情怀有一种以柔克刚的韵味，用内心的坚守克服现实的难题。从人性出发，我自认为人与人之间的区别并非好与坏，只是处理方式，认识方式的差异。不能有针对性地对恶者定论，从证据上定罪，实际是对一个人的负责，一个家庭的负责，是对法律权威的负责，更是对整个时代的负责。我始终相信法律人的智慧以及不断先进的技术。

这场电影里没有帅哥美女，没有豪车青春，没有繁华热闹的外景，只是昏暗的大教室和阴晴不定的天气。在法律的世界里，不讲究外型的光鲜亮丽，讲究的是专业素质。老戏骨们的演技实在值得大赞，将愤怒，着急，发现关键点的片刻欣喜表演得入木三分。徐导将故事背景置于一所政法大学之内，其寓意也是取政法大学对法学教育的重要性。大学的氛围是自由的，前瞻性的，可塑造的。从校园里就调整好自己的价值观，树立自己的信仰。

影末，8号跑回教室，原来他是检察官，陆刚。回想他的言行，全程从始至终的坚持为富二代辩护着无罪，并说服了全局，完美展示了一个法律人的智慧和执着。

当然艺术高于生活，现实才是我们真正需要关注的。

摒除偏见，合理怀疑——谁也不能随随便便的宣布一个人有罪，除非证据确凿。合理地对各种可能性怀疑，然后被证据说服。学习法律的第五个年头，我确定感受最深刻的是否定和说服。

写到文末，钟鸣了12下，似有警醒之意。心有戚戚然，愿我们一直有这种可嘉勇气。

公民观后感篇5

作为一部以对白驱动故事的极端电影，《十二公民》的完成难度可参考鲍比-奥斯廷在《看不见的剪辑》里的苦心揭秘：大师西德尼-吕美特当年如何在《十二怒汉》中将“轴线法则”玩疯，《十二公民》如今也同样面临这一挑战。令人惊喜的是，话剧导演徐昂不仅落实了一次极罕见的银幕实验，且在经典文本的本土化改造方面交出了一个示范级作品。

在相当长的一段时间里，改编《十二怒汉》对中国影人来说，都是一个不可能完成的任务。毕竟，在小成本室内群戏领域，《十二怒汉》与任何一出阿加莎-克里斯蒂的暴风雪山庄式文本都迥然不同，其封闭的推理格局，并不依附于一群虚构角色与一个神探，而植根于“陪审团”——这个只存在于西方世界的法律规制。既然中国没有陪审团，那么你很难想象去设计一个合理理由，将12个男人圈进同一空间，进而蕴蓄一场滔天舌战。

?十二公民》最硬气的地方在于，它从未刻意规避“陪审团”这道天然屏障，而是创造性地让一群法学院学生的家长，为了孩子的学分而投入到一场虚拟的陪审团辩论中。这种设定在很多人看来并非万无一失，但12位中国怒汉也确实因此拥有了与“老白男”类似的人设肌理。中国的大学生家长，多半属于社会中坚，阶层的差异化亦体现得最为明显。让这样一群男人面对一个关乎性命的真实案件，在视角上具备了多元化的开掘潜质。

案件还是当年那个案件，但《十二怒汉》与《十二公民》的内在核心却出现了有趣的变化。前者强调的是以一服众的法律体系的可贵，倾向于美国精神的礼赞式的回归;后者则着意突显出真相本身的价值，并以追寻真相的过程为载体，将当下中国的无数社会问题摆上台面。这群男人或虎视眈眈，或义愤填膺，或冷漠虚无，或脆弱敏感，但每个角色的功能却又不仅仅停留在为辩而辩的戏剧层面，你可以很清楚地看到他们身后站着的每一类人的生存状态。从底层小生意人到地产大亨，从出租车司机到医院大夫，从存在感极低的保安到被人严重忽视的退休老头，各种百口莫辨、泣血吐槽、相互挤兑，让凶手是谁变得不再那么重要，重要的是，这12个男人从各自的人生深渊爬出后，总结出了昭然若揭的社会真相。

?十二公民》超越普通翻拍片的另一明证，是它并未满足于将热门话题与角色的职业身份进行简单融合，我们看到的富商勾搭大学生女友、遭遇冤狱的“前科”男子、与校方艰难相处的小贩、憋尿拉活的司机、因生存危机而对外地人充满怨恨的土著等等，在片中都还只是构建讽刺与幽默的调味剂罢了，更加振聋发聩的，是编剧深谙人性，让这场辩论彻底摆脱了吐槽大会的嫌疑。譬如，经历过反右噩梦的老头，讲述的那个“忍一忍就过去了”的故事，为被嫌疑者争取基本权利提供了一次耐人寻味的声讨;而与儿子分崩离析的父亲，则用累积了多年的悔恨和痛苦，对被嫌疑者产生了报复性定罪，以被杀父亲的立场坚决站在了真相的对立面。这两个角色极大提升了全片厚度，让我们更加肯定这是一次成功的翻拍。

?十二公民》在剧本上的精彩改造，为演员提供了一次足够兴奋的表演机会。从群戏表演质量上看，舞台感相对较强，个别演员表现稍显夸张，但这并不影响整部影片的观赏性，韩童生扮演的老出租车司机，将一个背负个人秘密，深受内心折磨的父亲演绎得精确生动，当他伏案哭泣而最终缓缓举起右手时，每个人都想为他欢呼。相对而言，何冰扮演的“支点”人物，在这场推理风暴中并未贡献出让人惊喜的表现，我们对这位真理捍卫者的牵挂程度，远不及50多年前的亨利-方达。当然，《十二公民》一定是这个严肃电影最坏时代的最佳影片之一，这不仅仅是因为导演勇气可嘉，而是他委实戳中了多数人的痛点。

公民观后感篇6

这部电影反映了在案件面前十二个职业的人对整个定案的看法及观点，从一开始的几乎所有人都轻易相信证人的证言，而对嫌疑人表示肯定的犯罪动机，到最后通过辩论，怀疑，争执，尽量还原场景，以及对证人证言的验证，到最后全员否定嫌疑人的作案动机。整个过程是对案件的辩论，也是对人性，法律以及逻辑的.辩论。在电影的最后，8号陪审员，也就是整个过程坚持认为嫌疑人无罪，对整个讨论的进行起推动作用的人物，回去拿起自己落下的检察官证。电影结束的时候有几行字：在公安机关提出复议后，检察院依然维持存疑不起诉的决定，一个月后真凶落网。

在电影结束之后我们想想假设这位检察官也和别人一样，相信证人证言，相信物证，那么嫌疑人按照一系列法律程序就会被认定是有罪的，毫无疑问，有一件冤假错案出炉。是的，电影中有一位陪审员说了这样一段话，一个十六岁的少年被判八年，在一年半刑期的时候被告知我们判错了。当他在再次步入社会的时候，别人是怎么想的，我管你冤枉还是不冤枉，总之你都是蹲过大狱的人。是啊！

就是因为整个案件审查程序的不严谨，就因为一些看上去小小的纰漏，造成了别人百分之百的伤害。

公民观后感篇7

黑夜给了我们黑色的眼睛，我们却用它寻找光明。

故事和十二怒汉差不多，只不过这个是一个富二代杀父，比起十二怒汉，十二公民是发生在中国的，他更能反应社会的那些问题。

看完后其实最先想到的便是看客这一形象，他们虽然在讨论中，但一开始其实都是看客。无知迷茫，按照网上的那些就下定论，想当然，不去深入思考。就像是是被人捏住了脖子的鸭子，高高抬起头仿佛对这件事高度关心高度有见解，可实际确实麻木的去关心罢了。这不单单是影评中的几个人，这的的确确是这种社会现象，普遍存在于我们身边。键盘侠喷子这种我们熟悉的词汇便是最好的证明。中国人直到现在，骨子里还是麻木的。社会舆论，人肉，以及你肯定在大街上见过，出了车祸一团人在旁边看着，议论纷纷，却没点实际的。8号则不同，或许，我们做不到他那样，但至少我们不该就随舆论，就妄下定论，一件事往往可能并不是表面想的那样。可怜人必有可恨之处，可恨之人也必有可怜之点，所以事情只有看到它背后所藏的，才能发表自己的看法。

其实故事很简单，无非是8号一个个说服其他人。但是这进程中的每一个人都那么的耐人寻味。他们都是这个社会中形形色色的人的投影。3号，反抗到最后的那一个，其实看得出最后他已经明白自己错了，那个富二代也许真的不是凶手，但他不举手，为什么？他身上是有问题，但是什么导致了这个问题？现代社会的孩子，的'确是有他说的那种问题，所以他也就自然认为富二代也是如此，因为那是普遍现象。独生子女自私，狂妄自大，这应该才是问题的本源。

这部影片无情的揭露了我们所处的社会形形色色的问题，但与此同时，其实也显示出了人的积极向上的那一面。给我印象最深的便是那个5号，混混，但他知道什么是善良。

这个世界有光明的地方就一定会有黑暗，就算知道这样的追求是无休无止的，我们依然要选择勿忘初心。

公民观后感篇8

中秋节了，坐火车回家，由于时间有点长，就想着去网上找个比较新的电影，翻过来倒过去的，就看见了这部《十二公民》，光看名字，我完全不知所云，于是就下载下来，躺在列车上看了一边，感慨颇多，如下：

1、我们所有人的弱点：以自我为中心。在电影中，当何冰饰演的角色提出不同意见的时候，其他十一个人的第一反应几乎都是说出自己的观点，而不是去听反对的原因。这在我的生活经历中有很多，很多人就是不去考虑别人为什么有不同观点，而是一味的去向别人诉说，就像影片中的那位老大爷，是，这样的人在遇到立场不坚定或是容易考虑别人想法的人面前是很容易获胜，但这不是真正意义上的胜利(之前我认为不是)，因为这个世界没有百分之百的事情，想法同样如此，当你喋喋不休的将你的想法说完了，你就很可能失去了弥补你的思维盲区的机会。所以还是多做一个倾听者，当有质疑的时候，还是应该先让质疑者说说的。

2、鼓励第一个吃螃蟹的人，而不是赞美吃螃蟹最多的人。当深圳的“时间就是金钱”经过邓小平老人的宣传之后，我们赋予其无限光辉，也就直接导致了生活节奏的越来越快。当然我们想要发展、想要富强、想要复兴，没有效率、没有竞争、没有奋斗，上边的三个想要就都成了扯犊子，但是凡事都需要有个度，就像孔圣人的中庸之道，我认为这就是用来提醒我们要找到每件事情中我们要把握的那个度。当绝大多数的大中小学教育全部都为了毕业挣钱的时候，当绝大多数有科学、人文知识的人们用尽自己每一秒钟去赚钱的时候，当绝大多数人的眼光只盯在财富、金钱上的时候，我们的社会就不正常了。还记得《三体》作者刘慈欣先生说过句话，大概意思是希望我们能在推着自行车回家的路上，能够抬起头，看一看那片闪着星星的夜空。我感觉这个愿望很奢侈，所以我不奢求所有人，我只希望在象牙塔里的本该继承五四精神的同学们，每天能少睡一个小时，用这一个小时看看这个社会、想想这个国家、思考思考这个人生。千万不要说社会已经这样了，只有坐上那个位置，才能改变这个现状，因为我们的前辈已经向我们证明了这个世界的规则可以是星星之火燎遍原野!

3、我们的生活已经只剩直接了。当问何冰为什么说无罪时，何冰的回答——没什么理由，只是感觉百分之百就不对(原话已经忘记)，当时看到这的时候，突然就想起来老哥之前对我说：你能想问题，这很好，但是不要只是抛问题，你需要想好解决方案，否则对团队是一种时间上的浪费。当时感觉是，我只是抛出问题，就会让所有人去思考解决方案，的确会浪费不少时间。但今天看完这部电影之后，我一直在推演，如果何冰没有抛出这个异议，那肯定得不到二号陪审员的关于列车通过窗口的时间，也肯定得不到五号陪审员关于刀捅入人体角度的经验，更不会去想楼下老人的从起床到门口用时不可能是十五秒的结论，这三个关键点都有可能得不到，那其结果就完全相反了。所以，我想在此再抛出一个问题，当我们限制问题抛出时，真的能达到节约时间的效果吗?还是我们不限制问题的抛出，而是对要讨论的问题筛选，会更好一点呢?

4、有关教育。影片中比较集中体现教育问题的是三部分，第一，关于本次模拟庭审中学生的成绩，第二，关于三号陪审员孩子的教育，第三，关于十号陪审员孩子考上大学的问题。第一个问题，已经不简简单单的是当前大中小学的问题了，这已经成为了一个社会问题了，当所有人都认为学生的一切都只能按照分数来展示的时候，这就不再能称的上教育了，只能称为机械工种灌输流水线了。没有了向往科学、人文知识海洋的欲望，有的只是对分数的渴望和对需要机械练习才能航行的科学、人文知识海洋的厌恶。真希望有一天我们的教育能够将道德、素养、体质、思维、心理、背诵和实践等能够整合成一整套非单一分数的评价体系。第二个问题，则是目前很多年轻人的受教育问题，就像本人小时候在家里稍有不顺就赌气，挨了不少打，但依然没有改变，直到初中时期，做教师的姑姑对我说了一句话，大意是：你现在在家里，你爸你妈都宠着你，你受不了丁点的委屈。但是当你步入社会呢?可能有人会在你耍脾气的时候，对你说尽好话吗?也就从那时起，开始去让你自己努力的承受委屈，这是我认为的一个孩子向成人转变所必须经历的一步，而且是最重要的一步。所以，如果有父母说你家孩子如何如何的容易生气，那一定是你这父母做的失败。第三个问题，这是我个人认为现行高考制度最大的败笔，也是最大的不公平。曾几何时，我们说高考公平，曾几何时，我们说外国的教育是对穷人的向上攀登的限制。而我们的高考录取制度的不合理，又何尝不是导致不公平、限制穷人翻身的枷锁呢?原因一方面是目前高校目标不明确，导致教育资源的不合理分配。为什么说目标不明确呢?一个社会的进步靠的是什么?我认为是两块，一块是基础学科(暂定为不是目前社会所能直接将其转化为生产力的学科，如：数学、物理)，另一块为技术学科(即直接能够转化为生产力的学科，如：计算机、会计)，在这两块的基础之上应该是两套教育模式，即：高中之后，分为基础学科教育(精英模式)、技术学科教育(大众模式)，在这两套模式中，都有相当于现在的本科、硕士和博士教育，因为不管是基础学科或是技术学科，都需要有人在这个领域或是这几个领域精耕细种，基础学科就不用说了，单独举个技术学科的例子：全球最精细的相机摄像头，为什么中国不能生产?很多人都说中国工人素质低下如何如何的，那为何低下呀?就是因为中国只重视基础学科的提升，而极大的忽视了技术学科水平的提升。所以我认为我们需要把基础学科真正办成引领社会发展的燃料，而把技术学科办成工艺极致的发动机。另一方面是招生政策的扭曲。高校建立的目的是什么?其实说白了是为国家培养未来需要的人才，在说到接近地平线一点，是为了我们这个民族以后能在这个社会上立足，而做的努力。但现在呢?如果没有对贫困地区的倾斜性招生，那就真的成了社会中上层的未来接班人培训基地了。为了能真正的培养出人才来，那就需要把所有学生放进一个笼子里去战斗，当然，前提是我们需要保证这个笼子里是同一个级别的，也要先确定战斗的强度等级。再一方面是需要曾经的夜校性质的学校回来，可以是夜校，也可以是周末学校。不管是哪个，我们需要的是有一个成人在离开学校之后，还能找到一个地方去系统的充电、提升。学习是一辈子的事，不是前二十年的事，所以人生不单单需要的是初期教育，也不单单需要依靠自觉的终身学习，同样需要的是终身教育，一种能在你离开校门到踏入坟墓这中间几十年中一直提供教育服务的机构，可能真的能够实现一切皆有可能……

得睡会了，就不唠叨了。不求各位看官赞同，只求我的这块砖能引出更多的玉，那样我就真的夫复何求了!

观电影《十二公民》有感700字

?十二公民》这部电影是个令人深思的好电影。它的演员班子和导演与其他电影的不一样，他的导演徐昂和演员何冰、韩童生等主要演员都是话剧界的老戏骨。他们对人物性格的刻画与表现更加深刻。

影片的主要内容是：暑期一所政法大学内，未通过英美法考试的学生补考。他们组成模拟法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理社会上饱受争议的'20岁富二代弑父案'.12位家长组成了陪审团，在听了学生的法庭审理之后，对本案作出最终判决。但按照规则，只有12位家长达成一致意见，审判才能结束。由此，他们开始激烈讨论。

在这次讨论中经历大大小小的讨论12次，第一次与最后一次投票结果更是天差地别。最开始一个人认为富二代无罪，其他11个人都认为有罪，最后一次全部认为他无罪。在第一次投票的时候，3号陪审员问8好陪审员为什么投无罪，8号陪审员这样回答：'我是觉得，这事我们不说清楚，想明白了，随随便便把手一举，就把这孩子推到了死路上，这样不行。'我们为何对生命如此苛刻？因为我们总是去相信，或者是选择相信别人说的`'事实',而不做深入的思考，而不做质疑了？就因为如此，一条生命可能在无知的口水中淹死！10号陪审员说8号陪审员吹毛求疵，8号陪审员说：'决定一个人的生命，这不该吹毛求疵？'虽然这是令人震惊的'弑父案',但是人们好像只顾得去跟随大众的观点，作为谈资，而忘了去关心事件中的人到底发生了什么，只相信'既定的事实',而对真正的剖析却当作没事找事，都成了热情的陌生人。

12位陪审员素不相识，职业也十分广泛，有教授、出租车司机、房地厂商、保安等。在讨论的过程中，也都牵扯出很多人的伤心事。3号陪审员的家庭教育方式以及离家出走的儿子、4号做一年半冤狱，7号卖东西被保安追赶……一件案件的讨论触发了如此多的个人不愿言说的事，而这些被引发出来的事有令人唏嘘感慨，每个人都有自己的苦楚呀！除此之外，讨论过程中还引发了地域歧视、冤假错案，使这部影片提供给我们更深刻的思考。

在第12次投票时，坚持认为有罪的3号放下了个人的情感因素，投了无罪。

'谁也不能随随便便宣布一个人有罪，除非证据确凿！'这应该是我们看待事情的立场。