我们在写读后感时，首先要明确文章的主题和中心思想，通过写读后感，我们可以更好地与他人分享阅读体验，以下是总结社小编精心为您推荐的林语堂著读后感5篇，供大家参考。

林语堂著读后感篇1

孔子、李白、苏轼，诸如此类名流大家孜孜不倦地活跃在我们的课本中，被后人冠以文学家、教育家等名号，神坛高筑，仅凭几首诗歌词赋太难判定这个人究竟是何种情怀，所写的诗词是逢场作戏或是发自肺腑？

而他们的自传他传无疑是相当不错地资料借载，我们知晓苏东坡，因为他旷达的诗歌文风，他乐观豁达的语言，当然也少不了他与政敌王安石的处处交锋。林语堂先生的《苏东坡传》中评价苏为“无可救药的乐天派，与百姓亲近的政治家”字里行间有对苏大善大美的极力赞扬，而为衬托苏的高度，王安石不得不被作者牺牲，“王安石的新法，正是一切集权制度的集中体现……他信奉“一个国家、一位领袖、一个声音”的.信念”又以王类比王莽、希特勒，更批为“妄想狂”，仅凭我个人而说，看起来对王是否有些不公，“一个国家、一位领袖”是很明显的法家思想，林即以一个后世的眼光评判，更类比希特勒。这只是在当时大环境下文人思想的局限性。传中对王安石并不仅一此批评，但……窃以为没必要，王在苏乌台事变时“一言而决”救其性命，与苏交往也极有风度，而作为苏传的撰写者，林先生看起来比苏还憎恶王，有点有趣，个人色彩算是浓烈，也可足见林对苏的狂热仰慕。

但上述仅是对其的些微小瑕的点出，却也不难理解林这样的态度，苏的个人魅力的真是中华历史中浓墨的一笔，或许“无可救药的乐天派”可说明相当一部分问题，苏的一生有三次贬谪，余者文人被贬，大多以诗词泄愤，苏固然也有，但黄州自号东坡居士，发明东坡肉，杭州建苏堤，儋州“我本儋耳氏寄身西蜀州”于峦地开学堂，不须要后世粉墨，这样的苏东坡已足令在下敬佩，生活让他挫折，苏东坡欣然饮下，回敬茶一杯，这样是苏的乐观，而变法中，让“政府不与民争利”是他的仁。

但正如开头所说，无缺的是神，苏不过是个凡人，苏也有失意狼狈落魄之时，譬如说苏轼晚年受佛家影响，又于常州痛丧幼子，这个乐天派也有对人生的迷惑感慨“人生到处知何似，恰似惊鸿踏雪泥”“人生若逆旅，我亦为行人”种种诗句，可窥探一二。

再者，苏的性格并不如传中塑造得那么无憾，或者说苏的人格伟大，但缺憾在其政治上，以愚一家之见，苏的性格不应入朝为官，更适合地方小官，原因有三，其一，苏文人风格浓厚，上书也有个人风格，于是酿成乌台之变化；其二，正是我们所褒扬的乐观裕达，说丑点叫随遇而安，他没有张居正的隐忍，也没有当权宰相的铁腕，对所处的环境会尽力让自己去适应融入，十分成功，不得不说，回济州时，幼子死了，人直接就上书留在常州了，看这风景好…。适合终老…作为一个政客，但淡然了……其三，最致命的一点，苏的天真，他不会去逢迎，哪怕假意，就十分直愣子地自己坚持着夹在新旧两派中间，好不尴尬。苏是一个有系民情怀的人没错，但是情怀并不能当饭吃，苏企图以一己之力抗衡一个党派，一败涂地，似乎勤苏在政治上并未有大建树，反而被贬时贡献相当大。

苏的诗、文，食者阿谓是中华长河中的丰碑，但他并没有传中那么完美，他有自己的脆弱与弱点，但这并不妨碍我对这位诗人的敬佩，恰恰相反，正是他的这种各种缺点，才会让我明明白白认识到他，而非书上诸如“伟大文学家”这样一笔空景，我敬佩这些在人类史上留下痕迹之人，如霍金、老庄、苏轼、李白，不是因为他们要高挂神坛，而是他们起落人间交织的人性与智慧。

林语堂著读后感篇2

据说这本苏东坡传是林语堂最得意的作品，然而读起来并不像编年体的人物传记，评论和文学性的描述更多些，仿佛是远观了苏东坡。也许是因为原著是英文版，最初是给外国人看的缘故吧。但总体来说，特别是进入书的后半部分，会渐进佳境，令读者沉迷，你会发现，此书不逊色任何一部传记。因为林语堂也是苏迷，文者相隔千年，亦同声相求吧。

苏东坡是世界上凤毛麟角的天才，诗书画文词样样精绝。文是唐宋八大家，书法是宋四家，亦是文人画的先驱。他的豪放词，被世人形容是关西大汉，弹铜琵琶，执铁棹板，歌大江东去。

然而细细了读苏东坡,他绝不止是这些巨大光环之下的大圣贤。他的灵魂和他的`才气一样令人万分景仰，又万分的望尘莫及。读他的《东坡志林》，你屡屡会被逗的捧腹大笑，直呼妙极。他不仅会讲段子，他会酿酒，会制墨，会烹饪，会瑜伽，会炼丹，会医术。他无所不会。

当你细细了读苏东坡，他不止有“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”的豪迈，他也有“心似已灰之木，身如不系之舟”的感叹，有“春色三分，两分尘土，一分流水。细看来，不是杨花，点点是离人泪。”的伤怀，也有“花前对酒不忍触，共粉泪，两簌簌”的凄苦。他是除去圣人外衣的凡人。

词与诗以及写诗词的人，均可以一读再读，一品再品。苏轼说，人生如逆旅，我亦是行人。对于景仰他的读者来说，又何尝不是呢？

林语堂著读后感篇3

“明月几时有，把酒问青天，不知天上宫阙……”每当听大人们唱起这首诗，这首苏轼的《水调歌头》时，我心里浮现出的不是像李白一样的放荡不羁，也不是像唐伯虎那样的悲伤心痛，而是一个一心想着百姓的诗人。

我认为，看待一个人，并不只能看他的成就有多大，名声有多好，还要看一个人的品质。苏东坡虽文章闻名天下仕途，却历尽艰辛，屡遭迫害，但终不改其乐观的天性。他一生融儒，释，道于一身，诗文词书画，在才俊辈出的宋朝中登峰造极，他比中国其他的诗人，更具有天才的多面性，丰富感、变化感和幽默感。他的人格精神所体现出的进取、旷达和正直，使他千年不朽，一直闪耀在中国的历史的星空中。

我还记得《苏东坡传》中，有一次苏东坡与他弟弟的谈话，我上可以陪玉皇大帝，下可以陪田院乞儿。在我眼中，天下没有一个不是好人。苏东坡从不刻意追求名利去讨好某人，在他眼中，无论是高官贵族，还是田间的一个小乞丐，他都一视同仁，哪怕是他的政敌王安石，在他眼中也是一个好人，不过是想换一种方式来救国罢了。

正如林语堂在苏东坡传中所说的那样，苏东坡已死，他的名字只是一个记忆，但是他留给我们的，是他那心灵的喜悦，是他那思想的快乐，这才是万古不朽的。没错，苏东坡带给人们的不只是他的名字，他的诗作还留给人们一种伟大的精神，这种精神中包括正直和仁慈。

这不禁又让我想起了臧克家写给鲁迅的话“有的人死了，他还活着，有的人活着，他已经死了。”我相信这句话同样适用于苏轼。

有的人活着，他已经死了。

世间再无苏东坡。

林语堂著读后感篇4

林语堂先生的这本“人生不过如此”的书，是前年在北京工作的时候买的。起初是被这个书名吸引，所以动了占为己有的念头，并买回家。但是，也是在最近，在家中的书架上翻出来，打发略显无聊的日子。

书中可以读到，林语堂先生对人生的思考和生活所得的经验，文字精炼，但回味无穷。对于人生有憧憬、也有困惑。什么样的生活是最理想的生活呢？人生的好坏，应该像鞋与脚的关系，个中滋味只有自知吧。

在不违背天地知道的情况下，成为一个自由而快乐的人。这就好比一台戏，优秀的演员明知其假，但却能够比在现实生活中更真实、更自然地表达自己，表现自己。人生亦复如此，我们最重要的不是去计较真与伪，得与失，名与利，贵与贱，富与贫，而是如何好好地快乐地度日，并从中发现生活的诗意。从某种程度上说，人生不完满是常态，而圆满则是非常态，就如同“月圆为少月缺为多”道理是一样的。如此理解世界和人生，那么我们就会很快变得通达起来，也逍遥自适多了，苦恼与晦暗也会随风而去了。

“人生不过如此”，这是经历过人生浮沉的人生哲学大家—林语堂先生的慨叹。汲取大家的人生经验，感悟自己的人生，展开自己的人生舞台，这是我该做的。

一本好书，一杯清茶，一份心情。淡淡的，满满的，扑面而来。

林语堂著读后感篇5

其人字子瞻，号东坡居土。诗人，政治家，思想家。

宋代第一才子。他的政坛生涯并不走运，不同于在文坛上的一帆风烦，他这一生不是被贬，就是在被贬的路上。

三次返回政治中心。第一次因不同意改革派并得罪其，被贬黄州；第二次回归得益于保守派的到来，却又因不满其做风，自请离京；第三次在归京途中长别世人。

自此可以发现他不满于改革派与保守派也是因为平民百姓。被贬黄州、自请离京他都是为了造福百姓，在基层生活让他看到百姓生活中的苦难，让他能深入了解，去想方设法改变其困局。

他造福了百姓，但他也“贪生怕死”，面对对手的陷害，他害怕了，他害怕死，也害怕以后无法造福百姓。

在《水调歌头》中他曾写过“但愿人长久”，很多人都以为他写的是希望亲情能够长长久久，但非也，他希望的是生命能再长一点。苏轼是现实的，他清楚地知道只有长寿，亲情才能长久，他的才华才能展现。

苏轼是豪放派诗人，他的豪放中又带着一点细腻的情感，他与别的诗人词人又不同，他能描绘家庭小事，也能挥笔写下国家大事，似乎世间万物都能融入他的文中，汇聚在他的笔下。

苏轼与李白有着很大的差别，李白一生似乎只有喝酒玩乐写诗交朋友，一生好不洒脱，但苏轼虽也爱玩爱写诗，但他心系天下，一心想为百姓造福，能亲临抗洪前线，能指挥改造西湖让她名扬天下。李白能吗?

苏轼若一心写诗，他定能超跃李白、杜甫成为一个无人能比的大诗人，而事实是文坛因为他的词又迎来一座不可超过的高峰。

苏轼若一心步入政坛，他定能使朝廷改头换面，成为一代政坛奇人。

苏轼何许人也？我如是认为。